FC 使用者、家庭與倡議者常描述協助式打字帶來的教育參與、社會連結與自我表達。這些經驗能指出傳統評估制度的盲點，揭露服務中缺少工具、低估能力或拒絕等待的問題。2022 年 Heyworth 等人的觀點文章與 Crossley 的歷史辯護，都是理解這個經驗脈絡的重要材料。
然而，經驗敘事回答的是「當事人及其身邊的人如何理解經歷」，不直接回答「某句話在特定互動中由誰選字」。因此，最尊重當事人的做法不是把敘事全盤當真或全盤否定，而是保留其經驗價值，同時使用獨立、可重複的方式驗證高風險訊息的作者身分。
思與行
- 訪談時先詢問當事人偏好的溝通方式、感受與服務需求，不讓方法驗證成為剝奪表達機會的藉口。
- 對涉及事實主張、同意、指控或重大決策的訊息，清楚標示傳遞方法與協助者角色。
- 以 敘事倫理（Narrative Ethics） 與 作者身分（Authorship） 同時檢查訪談和媒體報導。
參考
- Heyworth et al.（2022），Frontiers in Psychology
- Crossley（2012）辯護文章：ABC Ramp Up
- ASHA AAC 夥伴參與指引：官方資源
- 延伸：質性經驗資料不能取代作者身分的實驗驗證。
全書導讀：Facilitated_communication
概念地圖：方法分類與作者身分驗證