Heyworth、Chan 與 Lawson（2022）的觀點文章結合自閉症成人使用者經驗，批評反對 FC 的論述可能受到過時的缺陷導向假設影響，並主張研究應採取共創、神經多樣性與「預設溝通能力」的研究框架。作者引用自然情境研究、眼動與加速度計個案，認為有資料值得重新評估。
這是一篇觀點文章（Perspective），不是系統性回顧，也不是大型隨機試驗。它的重要貢獻是提出社群參與、研究偏見與溝通權問題；其引用的支持性研究則仍需逐篇檢查樣本、測量目標與作者身分推論。使用者的經驗應被尊重與研究，但經驗敘述本身不會自動解決訊息作者問題。
思與行
- 設計研究時，讓非口語者與 AAC 使用者參與問題形成、程序設計、資料解讀與成果傳播。
- 同時採用 敘事謙遜與敘事警覺（Narrative Humility and Vigilance）：既不先驗地否定當事人，也不先驗地認定由協助者轉述的文字必然是當事人說的。
- 對每項支持性研究建立「作者聲稱、實際設計、可推論範圍」三欄表。
參考
- Heyworth, Chan & Lawson（2022），開放全文；DOI
- 文章由 Reframing Autism 相關作者共同撰寫，並披露其中一位作者為 FC 使用者；作者貢獻見文內說明。
- 延伸：倡議者的經驗敘事需要被聽見但不能代替效度研究、研究共創能改善問題設定但不能取代方法驗證。
全書導讀：Facilitated_communication
概念地圖：方法分類與作者身分驗證