Schlosser、Balandin、Hemsley、Iacono、Probst 與 von Tetzchner 的 2014 年系統性回顧，聚焦促進式溝通輸出的作者身分。團隊透過資料庫檢索、追溯參考文獻與聯絡作者，並區分受控量化研究、描述性研究、質性材料與個人經驗敘述。回顧只把能實驗檢驗作者問題的量化研究納入核心分析。
作者的結論是：納入的受控研究呈現協助者控制輸出，而非使用者獨立撰寫。這是一篇具有高度影響力的綜整，也受到支持者質疑其研究選取、盲化要求和對自然情境資料的評價。閱讀時應同時看原始研究、納入標準與論證範圍；「受控研究未能驗證 FC」不等於「非口語者不可能識字」。
思與行
- 練習把系統性回顧拆成「研究問題、納入條件、研究品質、結論、外推限制」五欄。
- 與 倡議者主張應以共創研究重新檢視促進式溝通 對照，確認爭論究竟落在資料、方法還是價值立場。
- 避免將不同形式的協助打成單一類別；檢視是否有身體接觸、是否由協助者拿板、是否有口頭提示。
參考
- Schlosser et al.（2014），PubMed 摘要；DOI
- ISAAC 立場聲明：PubMed
- 延伸：作者身分（Authorship）、促進式溝通與RPM不能因名稱相近就視為完全相同。
全書導讀：Facilitated_communication
概念地圖：方法分類與作者身分驗證