NOVA 在公共衛生研究中具有重要影響力，但食品科學與營養研究者對其分類界線提出批判。Petrus 等人 2021 年的評論認為，NOVA 的分類依據不完全等同食品工程學所稱的加工程度，對工業技術、配料角色與營養價值的處理需要更清楚的說明；若把所有商業製造產品都連結為低營養或有害，也會忽略加工在保存、安全、便利與營養強化上的功能。
2026 年的批判性論述進一步指出，不同研究者對成分與產品的分類可能不一致，且以某些家庭烹調習慣作為辨識標準，可能讓分類工具難以適用於不同文化與資源條件。另一方面，2026 年《Nature Food》的回應文章主張，NOVA 作為多面向構念，仍有助於研究食品配方、加工方法與添加物的整體暴露，不能因其複雜就放棄。
較有建設性的結論不是「NOVA 完全正確」或「NOVA 無效」，而是提高分類透明度、跨文化可操作性與評分者一致性，並在必要時將加工特徵與營養品質分開測量。
思與行
- 建立一份跨國產品分類練習題，讓不同背景的研究者獨立分類，再計算一致性與爭議產品比例。
- 在研究和政策文件中清楚說明採用哪一版 NOVA 規則、資料來源、缺失資料如何處理，以及分類不確定的食品。
參考
- Petrus 等人（2021），〈The NOVA classification system: A critical perspective in food science〉，DOI。
- Khandpur 等人（2026），〈The validity and utility of Nova and the concept of ultra-processed foods for science and policy〉，Nature Food。
- 〈A perspective of ultra-processed food definitions and classification challenges〉（2026），PMC。
- 延伸：食品分類工具必須可重複且適用於不同文化食物、NOVA分類與測量爭議概念地圖。