人文主義常以「所有人都具有尊嚴」作為普遍主張，但普遍語言並不保證歷史實踐一直平等。若某一地區、階級或性別的經驗被當成「普遍的人」，其他群體就可能被描述成不夠理性、不夠文明或尚未成熟。殖民歷史使這種普遍性宣稱尤其需要被檢驗。
當代批判並不只有一個答案：有人主張透過承認差異、修正制度與去殖民實踐重構人文主義；也有人認為「人」這個概念本身已與特定歐洲歷史和知識權力糾纏，不能輕易被抽象化。兩種路線應被當作真正的理論爭辯，而不是把批判者排除於人文主義之外。
現代人文主義的全球地理不能只從歐美思想史理解、Ubuntu批判提醒全球人文主義不能把西方人類觀當成中性普遍標準 和 人文主義必須容納差異與脆弱性才能維持普遍關懷 共同構成這個問題的不同切面。
思與行
- 每次使用「普遍人性」時，追問定義由誰提出、誰的經驗被當成標準、誰承受被排除的後果。
- 在跨文化合作中，避免把在地哲學只當作西方理論的例證，讓其自身概念有發言位置。
- 對人文主義保持建設性批判：既不因其歷史失敗而忽略解放資源，也不因其美好理想而免除歷史責任。
參考
- 核心文獻：Pinn 編《The Oxford Handbook of Humanism》導論，見 現代人文主義的全球地理不能只從歐美思想史理解。
- 批判文獻：Lepuru 2026 年 Ubuntu 批判，見 Ubuntu批判提醒全球人文主義不能把西方人類觀當成中性普遍標準。
- 重構方向：Kruks 對具身、處境化人文主義的論證，見 女性主義與後人文主義批判可促使人文主義重新理解具身與差異。