Geoffrey C. Layman、David E. Campbell、John C. Green 與 Nathanael Gratias Sumaktoyo 在 2021 年《Public Opinion Quarterly》的研究中，指出研究美國世俗人口時，若把「沒有宗教」與「積極認同世俗價值」視為同一回事，就會造成概念混淆。作者區分 non-religiosity（不參與宗教、不屬於宗教、缺乏宗教信念或宗教不重要）與 secularism（積極接受世俗信念和身份）。
研究使用全國樣本的橫斷與追蹤調查，發現世俗主義比單純非宗教性更能連結政治態度、身份與政治參與。這項研究針對美國政治行為，不能直接推論其他國家，但它提供一個重要測量原則：沒有宗教不代表一個人有完整的世俗哲學立場，也不代表其支持特定政治價值。
思與行
- 建立問卷或訪談時，不要用「無宗教」直接代替「人文主義」或「世俗主義」。
- 分開測量宗教歸屬、信念、公共制度立場、民主價值和倫理主張。
- 將這篇研究與 跨國非信仰研究顯示無宗教信念具有多種生活型態 並讀，思考非宗教身份如何在不同國家形成不同政治意義。
參考
- 主要文獻：Geoffrey C. Layman, David E. Campbell, John C. Green, & Nathanael Gratias Sumaktoyo, “Secularism and American Political Behavior”, Public Opinion Quarterly, 85(1), 2021, pp. 79–100。
- 公開摘要：Oxford Academic。
- 限制：研究樣本以美國政治環境為中心；其測量架構值得借用，但結論不能不經檢驗就移植到其他文化。