去殖民與後殖民研究都批判知識和權力中的殖民延續，但不同地區的殖民型態、語言制度、原住民族關係、階級結構和獨立歷史並不相同。若把「全球南方」當成單一經驗，反而可能重製抽象的中心／邊陲分類。
思與行
研究殖民性時，從具體地區歷史出發，並將當地思想家視為理論生產者，而不只把他們當成西方理論的案例。
參考
非洲思想界對後結構主義與後殖民理論的接受並不一致；拉丁美洲後殖民與去殖民論爭涉及學術位置；史碧華克追問底層者能否被聽見。
去殖民與後殖民研究都批判知識和權力中的殖民延續，但不同地區的殖民型態、語言制度、原住民族關係、階級結構和獨立歷史並不相同。若把「全球南方」當成單一經驗，反而可能重製抽象的中心／邊陲分類。
研究殖民性時，從具體地區歷史出發，並將當地思想家視為理論生產者，而不只把他們當成西方理論的案例。
非洲思想界對後結構主義與後殖民理論的接受並不一致；拉丁美洲後殖民與去殖民論爭涉及學術位置；史碧華克追問底層者能否被聽見。