不同國家的專業組織在 FC、RPM 與 S2C 的細節立場及用語上並非完全一致，但多數批判性聲明聚焦於兩個問題：訊息是否由使用者獨立產生，以及協助者依賴是否削弱自主性。ASHA、RCSLT、ASID 與南非跨機構聲明同時強調，非口語者仍應獲得多元 AAC 工具與個別化評估。
將這些聲明並讀，可以發現有效政策不只是禁止或允許某一技術，而是要求服務清楚記錄協助者角色、避免把未驗證的文字當成當事人意願，並確保替代溝通不中斷。
思與行
- 建立一張國際比較表，欄位包括機構、國家、年份、方法名稱、建議強度、作者身分說明及 AAC 替代建議。
- 在引用跨國政策時，檢查它的適用對象與本地法規，不直接將外國立場當成台灣法律。
參考
- ASHA於2026年仍維持不使用促進式溝通的立場
- 英國NICE與RCSLT明確反對在自閉成人中使用促進式溝通
- 2024年澳洲ASID聲明將作者身分與決策權利列為倫理核心
- 南非跨機構聲明要求對協助者依賴方法採取審慎態度
- 溝通權要求提供可行選項而非只禁止一種方法
全書導讀：Facilitated_communication
概念地圖：溝通權、人權與臨床倫理