Rapid Prompting Method（RPM）通常由教學者拿著字母板，透過口語或動作提示引導使用者指向字母；Spelling to Communicate（S2C）常被視為相關變體。ASHA 2018 年立場聲明不建議使用 RPM，理由包括缺乏效度證據、提示依賴，以及無法排除教師／協助者對訊息作者的影響。ASHA 也明確指出，不應假定 RPM 產生的訊息代表身心障礙者本人。
RPM 與傳統 FC 的操作細節並不完全相同：例如是否有身體接觸、字母板由誰持有、提示如何進行。因此不能只憑名稱判定兩者完全相同；但若輸出依賴協助者持板或提示，作者身分仍須獨立驗證。
思與行
- 在比較 FC、RPM、S2C 時，描述可觀察的操作而不只使用品牌名稱。
- 為每一種方法逐項記錄：誰移動工具、誰選字、誰知道題目答案、提示如何淡出、是否能在沒有協助者時重現。
- 閱讀 2026年系統性回顧未找到RPM與S2C的合格作者身分測試，理解研究空白的範圍。
參考
- ASHA RPM Position Statement：官方全文
- ASHA FC/RPM FAQ：實務問答
- ASHA 列出的國際組織立場彙整：Cautions Against Use of FC and RPM
- 延伸：促進式溝通與RPM不能因名稱相近就視為完全相同。
全書導讀：Facilitated_communication
概念地圖：方法分類與作者身分驗證