韋伯的祛魅論述主要由歐洲宗教史與理性化過程形成，能提出重要問題，卻不能自動成為其他地區的歷史時間表。印度的反迷信組織、非洲的秘術經濟、東亞靈媒實踐、印尼地方靈性景觀與拉丁美洲土地政治，顯示現代制度進入不同社會後，會與既有歷史及地方世界觀交互轉譯。
全球比較的重點不是判斷誰「更現代」，而是辨認不同歷史路徑如何形成、互相連結，以及誰有權定義現代性。
思與行
- 為每個區域案例補上殖民史、國家政策、產業結構、宗教制度與地方社群等背景。
- 用「多重現代性」取代「傳統／現代」二分時，也要檢查這個概念是否掩蓋社會內部的不平等。
參考
- 理論來源：多重現代性拒絕把歐洲道路當成普遍模板、拉圖指出現代性一面分離自然文化一面製造混種。
- 後殖民批判：Dipesh Chakrabarty, Provincializing Europe；JSTOR 書籍介紹。
- 案例來源：印度理性主義運動將不信仰變成公共行動、喀麥隆巫術實踐與現代財富彼此交織、中國近代鬼神論述顯示祛魅是一場公共修辭競爭。