Cheung、van de Vijver 與 Leong（2011）整理文化與人格測量的三種取徑：etic 取徑嘗試建立跨文化可比較的測量；emic（本土／內部取徑）從特定文化的概念與經驗出發；結合式 emic-etic 取徑則試圖兼具測量嚴謹與文化敏感。作者以華人與南非例子說明，完全照搬外來量表可能漏掉本土重要概念，而只做本土描述則較難跨群體對話。
此篇有助理解文化研究中的方法論張力：比較不是把所有差異消除，也不是放棄比較，而是先問研究概念是否在不同脈絡中指向相近的心理現象。
思與行
- 建立量表前先進行開放式訪談，探索參與者如何命名研究現象。
- 翻譯題目時，不只追求字面一致，也檢查語用、社會關係與回答情境。
- 在報告中交代哪些題項可比較、哪些概念需要在地化、哪些結果不能直接對照。
參考
- Cheung, F. M., van de Vijver, F. J. R. & Leong, F. T. L. (2011). Toward a new approach to the study of personality in culture. American Psychologist, 66(7), 593–603. https://doi.org/10.1037/a0022389
- 相關方法論綜述：Methodological and Substantive Issues in Conducting Multinational and Cross-Cultural Research (2015). https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032414-111310
- 連結研究者必須在emic與etic之間建立可反思的橋梁、研究者必須在emic與etic之間建立可反思的橋梁。