社會—生態系統的總體指標容易掩蓋不同群體的處境。例如，保育地收入上升可能同時伴隨部分家庭失去採集權；洪水防護改善可能讓風險轉移到下游；生態旅遊增加可能使土地價格上漲並排擠原有居民。只看平均收入、總資源量或保護面積，無法判斷治理是否公平。
因此，韌性評估至少要並列生態、經濟、制度及分配面向，並區分不同群體、時間尺度與空間位置。公平不只是成果的附加價值，而是影響信任、合作與制度長期穩定的條件。
思與行
- 在任何成果指標後面加上分組：誰的收益增加？誰的時間、風險或生活成本上升？
- 同時採用量化指標與參與者敘事，呈現平均值下方的差異。
- 與韌性政策若忽略權力與公平可能固化不平等、社區治理不等於社區內部權力平等連結。
參考
- 納米比亞保育地收入與管理能力及外部支持呈正相關說明收入與治理能力的關係，但收入本身不等同公平。
- 韌性政策若忽略權力與公平可能固化不平等提供政治性批判。
- 本書脈絡：Socio-ecological_system。
脈絡延伸：環境正義。
脈絡延伸：生態系服務。
脈絡延伸：社會—生態韌性可由七項原則共同培養。
脈絡延伸：正義與知識多元概念地圖。
脈絡延伸：把照顧工作納入地方環境治理的成本計算。
脈絡延伸：設計一張能同時呈現生態與公平的地方韌性儀表板。
脈絡延伸：社區保育的財務韌性取決於制度能力而不只是觀光收益。
脈絡延伸：地方韌性指標應由受影響者共同定義。