一篇比較中國與台灣宗教—國家關係的研究指出，兩岸都不能只用「有宗教／無宗教」或「世俗／宗教」二分來理解。中國共產黨在官方意識形態上採取無神論立場，但國家仍透過制度與政策管理宗教，並可能運用具有神聖意味的政治正當性；台灣則在解嚴與民主化後，逐步形成宗教自由與多元宗教組織共存的制度環境。另有研究以「盟約式多元主義」描述台灣宗教多元與世俗國家的共存。兩篇研究的概念與結論各有立場，不宜把它們當成對兩岸社會的完整定論；其價值在於展示國家意識形態、制度自由與社會宗教實踐可形成不同組合。
思與行
- 將政黨意識形態、憲法保障、國家宗教管理、民間宗教組織與民眾日常實踐分開分析。
- 以台灣的宗教多元經驗思考：公共制度如何保持中立，同時不把宗教參與者排除在公民生活之外？
參考
- 比較章節：“Sacred, Secular, and Neosacred Governments in China and Taiwan,” The Oxford Handbook of Secularism, 2017。
- 台灣研究：André Laliberté, “Taiwan’s Covenantal Pluralism,” 2021。
- 中國政策史：Pew Research Center, “Government policy toward religion in the People’s Republic of China – a brief history,” 2023。
- 延伸：世俗國家不等於宗教退出公共生活、宗教自由與國家中立必須同時接受檢驗。
- 概念：世俗主義、宗教多元主義、公共宗教。
概念地圖：世俗宗教整體概念地圖、世俗主義的跨文化制度比較地圖