Smith、Pettigrew、Pippin 與 Bialosiewicz 的理論暨統合分析回顧，整合 210 項研究、293 個獨立樣本、421 個檢驗與 186,073 名受試者。作者指出，相對剝奪常被用來解釋集體行動、個人成就與偏差行為、群際態度，以及身心健康，但既有研究結果並不總是一致。當測量納入與正義有關的情緒、測量層次與結果變項相符，且量表品質較佳時，關聯通常更強。這篇回顧適合作為全書的研究方法基準：相對剝奪不是只問「比別人少多少」，還要問「是否認為這不公平，以及因此感受到什麼」。
思與行
閱讀任何相對剝奪研究時，檢查量表是否只量到認知差距，還是也量到憤懣、不公平感與情境評估。自己的研究或訪談設計可同時納入個人與群體層次，避免用個人感受解釋群體事件。
參考
- 文獻來源：Heather J. Smith, Thomas F. Pettigrew, Gina M. Pippin, and Silvana Bialosiewicz (2012). “Relative Deprivation: A Theoretical and Meta-Analytic Review.” Personality and Social Psychology Review, 16(3). DOI: https://doi.org/10.1177/1088868311430825
PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22194251/ - 本卡所屬書庫：Relative_deprivation、moc/相對剝奪的理論結構與比較機制