研究分析日本、台灣與韓國三個東亞案例，透過問卷檢視不同選制席次類型的政治人物如何理解選舉誘因。作者並指出，他曾訪談台灣與韓國的立法委員、政黨官員及選舉研究者；受訪者多將日本視為最相近的混合選制參照。研究結果大致支持不同席次類型會形塑不同政治行為與偏好的論點。
思與行
讀制度研究時，同時保留統計問卷與政治行動者訪談兩種證據；訪談可揭示政黨如何理解規則，但不能單獨代表全體選民經驗。
研究分析日本、台灣與韓國三個東亞案例，透過問卷檢視不同選制席次類型的政治人物如何理解選舉誘因。作者並指出，他曾訪談台灣與韓國的立法委員、政黨官員及選舉研究者；受訪者多將日本視為最相近的混合選制參照。研究結果大致支持不同席次類型會形塑不同政治行為與偏好的論點。
讀制度研究時，同時保留統計問卷與政治行動者訪談兩種證據；訪談可揭示政黨如何理解規則，但不能單獨代表全體選民經驗。