南非後種族隔離時期以「彩虹國度」描繪多元族群共存，但實證研究發現，不同種族群體對國家歸屬感與國家所有權的感受並不對稱，說明公民式、包容式的國家修辭不一定自動消除歷史階序。另一篇對 Fallism 學生運動的研究指出，彩虹國度敘事可能淡化殖民結構、教育制度中的不平等與持續存在的歧視。
這個案例提示研究者：判斷國族認同是否包容，不能只看憲法或官方口號，也要看誰能定義共同體、誰的歷史進入課程、誰實際享有資源與政治發言權。
思與行
- 同時比較官方認同敘事與少數群體對日常制度的經驗。
- 檢視紀念、教育與公共文化是否只是象徵性納入，還是帶來平等參與與資源分配。
- 在比較台灣、多族群國家或移民社會時，追問「我們」的敘事是否容納不同群體的歷史。
參考
- Jim Sidanius, Michael Brubacher & Fortunate Silinda, “Ethnic and National Attachment in the Rainbow Nation,” 2018/2019, UNISA repository。
- Irina Turner, “Axing the Rainbow: Does Fallism reconfigure post-apartheid nationhood in South Africa?” (2019), 全文與 DOI。
- 延伸脈絡：國族包容必須檢查權力與資源分配而不只檢查修辭、國族共同體是透過歷史敘事與日常實作持續生成的。