Bergey 等研究者討論 ADHD 從北美逐步向其他國家擴展時，診斷、治療與社會意義如何被不同制度採納、協商或抵抗。相關研究指出，診斷跨國流動受到跨國藥業、西方精神醫學、DSM 與 ICD 分類、網路資訊以及家長與倡議團體等因素推動。2024 年回顧進一步指出，全球醫療化不是單向的美國模式輸出，而需要比較各地如何接納、改寫或拒絕診斷框架。
思與行
- 比較 ADHD 時，分別記錄診斷率、求助途徑、教育制度、污名、藥物可近性與家庭對診斷的理解。
- 讓神經多樣性倡議者、兒童本人、照顧者與教師共同參與研究設計。
參考
- 文獻來源：Meredith Bergey et al., “The Impending Globalization of ADHD: Notes on the Expansion and Growth of a Medicalized Disorder,” Social Science & Medicine（2015）。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25441315/
- 延伸文獻：Meredith Bergey, “Medicalization in Global Context: Current Insights, Pressing Questions, and Future Directions Through the Case of ADHD,” Sociology Compass（2024）。https://doi.org/10.1111/soc4.13257
- 概念連結：醫療化在不同社會中以不均勻方式發生、疾病分類可以同時提供資源與製造污名、神經多樣性把差異重新放回權利與環境脈絡。