Leander Schneider 對坦尚尼亞農村集村化政策的研究，指出 Ujamaa 的參與式理想與國家發展權威之間存在尖銳矛盾。原本以共同體、自力更生為名的農村政策，在實際推行中逐漸成為強制性的村落集中運動，地方居民的自主性受到限制。這說明政府宣稱為人民發展，不代表政策就由人民民主控制。
2025 年 Stephanie Wanga 對 Ujamaa 的再研究，則從地方群眾實踐及其與國家政策的往返互動重新理解自由，提醒我們不能只從國家政策敘事看待整個運動。兩篇研究合讀，可以避免只歌頌或只否定 Ujamaa。
思與行
- 任何以共同利益為名的政策，都要保留知情同意、異議、退出與申訴機制。
- 區分「人民參與政策」與「政府代表人民行動」兩種不同治理邏輯。
參考
- Leander Schneider, “Freedom and Unfreedom in Rural Development: Julius Nyerere, Ujamaa Vijijini, and Villagization,” Canadian Journal of African Studies, 38(2), 2004。https://www.jstor.org/stable/4107304
- Stephanie Wanga, “Rereading Ujamaa, Rethinking Freedom,” Development and Change, 56(3), 2025。https://doi.org/10.1111/dech.70005
- 延伸：坦尚尼亞Ujamaa把非洲社會主義建立在共同體與自力更生、民主社會主義的自由同時包含免於支配與實質自我決定。