Kusano、Napier 與 Jost（2025）在 Personality and Social Psychology Bulletin 批判跨國心理研究中對測量等值性（measurement invariance）的普遍套用。作者指出，測量等值性常用於確保個體選拔等場合的公平，但跨社會比較的研究問題有時正是要理解構念如何因社會脈絡而不同；若把等值性當成所有比較研究的先決條件，可能排除理論上重要的文化差異。作者提出應根據研究問題與構念理論，採取以理論為導向、針對特定構念的效度評估。
這篇文章不是說測量等值性不重要，而是反對不加區分地將單一統計門檻套用所有比較研究。研究者仍須透明報告測量限制，並解釋比較的可行範圍。
思與行
- 在閱讀跨國量表研究時，問研究者究竟要比較「相同構念的程度」，還是要研究「構念本身如何不同」。
- 對不等值題項，不要立即刪除或硬性比較；先檢查它是否揭示在地意義。
- 將統計檢驗與訪談、語言分析、民族誌資料互相校對。
參考
- Kusano, K., Napier, J. L. & Jost, J. T. (2025). The Mismeasure of Culture: Why Measurement Invariance Is Rarely Appropriate for Comparative Research in Psychology. Personality and Social Psychology Bulletin. https://doi.org/10.1177/01461672251341402（作者提供全文： https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13310284/）。
- 與跨文化測量應兼顧本土意義與可比較性對讀。概念：測量等值性、emic與etic。