Chiao 等人整理文化神經科學的理論與方法挑戰，主張研究者應明確界定文化構念、選擇恰當的神經與行為測量，並謹慎處理群體比較中的混淆因素。文化包含共享的意義、價值與實踐，但個體對文化的參與程度不一，也會隨階級、世代、移民經驗、語言與情境改變。若只把「美國人」與「日本人」當作兩個同質類別，便可能把樣本招募、教育程度、語言熟練度或社會階級的差異誤認為文化效應。
思與行
- 讀取一篇跨文化神經影像論文時，記錄文化變項如何操作化，以及研究是否區分個體層次與群體層次。
- 若要設計台灣研究，可同時測量家庭互動、語言使用、工作組織、宗教／修習實踐與個人價值，而不是以「台灣文化」一詞代替所有差異。
參考
- Chiao, J. Y., Hariri, A. R., Harada, T., Mano, Y., Sadato, N., Parrish, T. B., & Iidaka, T. (2010). Theory and methods in cultural neuroscience. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 5(2–3), 356–361. PubMed Central 全文。
- 延伸至跨文化研究不能把國籍當作文化的替代指標與文化神經科學的下一步是多點縱向與共同治理。