身體完整性在各地法制中的表達方式不盡相同。歐盟《基本權利憲章》第3條明文保障每個人的身體與心理完整性，並特別要求醫療與生物學領域尊重當事人的自由知情同意；非洲人權與民族權憲章第4條保障生命與人身完整性；美洲人權公約第5條保障身體、心理與道德完整性。南非憲法第12條第2項更直接把生殖決定、身體安全與控制、以及免於未經知情同意之醫學或科學實驗列為身體與心理完整性的內容。
在普通法國家，加拿大《權利與自由憲章》第7條的「人身安全」包含控制身體完整性的利益。台灣憲法法庭111年憲判字第1號則指出，身體與心理不受傷害、身體完整性受到憲法第22條保障；強制採血涉及身體完整性、個人自由及資訊隱私，須受法律明確性與比例原則檢驗。這些例子顯示，身體完整性既可作為明文基本權，也可從尊嚴、自由、隱私或人身安全推導。
思與行
- 比較法研究不要只比較權利名稱，而應比較保障範圍、限制標準、程序保障與實際救濟。
- 把台灣強制採血判決與南非憲法明文保障對照，思考明文列舉是否更容易形成可操作的審查架構。