台灣憲法法庭111年憲判字第1號處理交通事故駕駛人強制採血檢測酒精濃度的規定。判決指出，身體與心理不受傷害、身體完整性受到憲法第22條保障；違反本人意願以侵入性工具採集血液或其他體液，會限制身體權利。血液也承載獨特且相對穩定的生物資訊，因此檢測同時涉及高度敏感的資訊隱私。
判決要求相關措施具備法律依據，並符合明確性與比例原則。這個案例說明，身體侵入與資料蒐集往往不是兩件分離的事：當身體樣本被取得、保存、分析或二次利用，侵害會從物理層面延伸到個人資訊控制。
思與行
- 設計生物樣本採集規範時，分別說明採集目的、檢測範圍、保存期限、資料分享、二次利用與銷毀機制。
- 評估強制採集是否存在侵害更小且同樣有效的替代方式，並區分採樣、檢測及資料留存的不同法律問題。
參考
- 主要來源：台灣憲法法庭111年憲判字第1號：車禍駕駛人強制抽血案。
- 概念延伸：note/身體樣本是身體完整性與資訊隱私的交界、強制措施必須逐步檢驗侵害範圍。
- 相關概念：身體完整性、資訊隱私、比例原則。