公共衛生目的可能支持某些對身體或生活自由的限制，但不能因此免除人權審查。歐洲人權法院在Vavřička and Others v. Czech Republic案中認為，強制疫苗接種制度涉及對私人生活的干預，其相容性主要取決於是否符合比例原則；法院同時考量公共健康、無法接種者的保護、處罰與入學排除的間接影響，以及國家採取的保障安排。
這類判決不應被簡化成「強制疫苗一律合法」或「個人拒絕一律優先」。較好的分析方式是檢查措施是否有法律依據、目的是否正當、是否有證據支持、是否存在侵害更小的替代方案、負擔是否公平，以及是否提供豁免與救濟。
思與行
- 公共衛生政策應公開科學證據、風險分布、不確定性、替代方案與豁免機制，讓限制可被檢驗。
- 將集體利益與個人權利放在同一分析架構，而不是用其中一方抹除另一方。