把歐盟、美國、中國、印度、非盟、東協與台灣的框架放進同一張比較表，可以看見「安全」並非完全相同的政策概念。比較表應記錄法律拘束力、監管機構、風險分類、產業政策、文化與人權、資料規則、申訴制度與跨境合作。研究重點不是替國家排名，而是理解制度如何決定什麼會被看見、什麼被忽略。
思與行
- 行動：建立可更新的政策比較表，每個欄位附官方原文連結與更新日期。
- 行動：從同一個案例（例如公共招聘模型）測試不同制度下的責任歸屬。
- 延伸：研究國際互認是否會把強勢地區的標準變成其他地區的隱性義務。
參考
- 概念依據：不同地區的治理框架反映不同的公共目標、全球對齊需要跨文化協商與制度互通。
- 研究依據：EU_AI_Act_2024_2026、NIST_AI_RMF_Generative_AI_Profile_2024_2026、China_AI_Safety_Governance_Framework_2024、India_AI_Governance_Guidelines_2025_2026、African_Union_Continental_AI_Strategy_2024、ASEAN_Guide_on_AI_Governance_and_Ethics_2024、Taiwan_Artificial_Intelligence_Basic_Act_2026。