一項以巴西阿雷格里港（Porto Alegre）參與式預算為案例的民族誌研究，透過兩個月田野觀察、對 18 位議員／代表的半結構訪談與參與者調查，分析問責如何與參與式實踐交織。研究指出參與式預算可能開啟社會改變空間，也可能讓具有特定資源與資本的參與者更容易取得代表位置，導致一般參與者與代表之間出現新的距離。
因此，參與式治理並非自動等於平等問責。會議是否開放、誰有時間參加、議程由誰設定、技術語言是否排除一般人，以及代表是否向社群回報，都會影響制度的民主品質。
思與行
- 評估參與制度時，除了出席人數，也要看代表性、發言分布、議程控制、資訊門檻與決策權的分配。
- 建立代表輪替、利益揭露、回報與罷免／撤回授權等機制，避免參與代表成為新的權力中介。
- 將參與式問責必須檢查誰有能力參與與設定議程連結到參與式民主與參與式預算。
參考
- 文獻來源： “Participatory budgeting at a community level in Porto Alegre: a Bourdieusian interpretation,” Accounting, Auditing & Accountability Journal 28(5), 2015, pp. 739–772. 文章頁
- 全球參與空間比較：Andrea Cornwall & Vera Schattan P. Coelho (eds.), Spaces for Change? The Politics of Citizen Participation in New Democratic Arenas, 2007. 書籍介紹
- 相關概念：參與式問責、參與式預算、代表性、權力不對等。