問責必須同時包含說明義務與可產生後果的審查關係

Mark Bovens 將問責界定為一種行動者與問責論壇之間的社會關係：行動者有義務說明並辯護其行為，論壇可以提出問題、作出判斷，而行動者可能承受後果。這個定義讓「有公開資訊」與「真正可問責」不再混為一談。Bovens 另外提出民主、憲政與學習三種評估觀點：制度可能對選民不夠民主、對權力制衡不夠憲政，或無法從錯誤中學習。

思與行

• 分析任何問責制度時，先找出行動者、論壇、說明義務、提問權、判斷權與後果，不要只看它是否發布報告。
• 將民主、憲政、學習三種標準分開評估，避免把「效率提升」誤認為問責已經充分。
• 比較透明是問責的條件卻不是問責本身與問責需要可追究性也需要可回答性，檢查資訊揭露之後是否真的有人能要求回應。

參考

• 文獻來源：Mark Bovens, “Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework,” European Law Journal 13(4), 2007, pp. 447–468. DOI
• 延伸閱讀：Bovens, “Public Accountability,” The Oxford Handbook of Public Management, 2009. DOI
• 相關概念：問責、可回答性、可追究性、問責論壇、公共問責。