收入保障可能同時產生收入效果（有了非勞動收入而減少部分工時）與需求效果（更多人有錢消費，地方商家增加需求）。阿拉斯加研究沒有發現整體就業下降，卻觀察到兼職比例增加；伊朗研究也沒有發現勞動參與普遍下滑；德國試驗則沒有顯著退出勞動市場。因而「領錢就不工作」並非可由現有證據直接支持的普遍定律。真正值得問的是，人們是否轉向更適合的工作、教育、照顧或自營活動。
思與行
- 同時測量就業狀態、工時、工作品質、薪資、轉職、訓練與無酬照顧。
- 比較家庭層級與地方整體效果，避免把微觀勞動供給直接外推為總體失業。
收入保障可能同時產生收入效果（有了非勞動收入而減少部分工時）與需求效果（更多人有錢消費，地方商家增加需求）。阿拉斯加研究沒有發現整體就業下降，卻觀察到兼職比例增加；伊朗研究也沒有發現勞動參與普遍下滑；德國試驗則沒有顯著退出勞動市場。因而「領錢就不工作」並非可由現有證據直接支持的普遍定律。真正值得問的是，人們是否轉向更適合的工作、教育、照顧或自營活動。