關於韓國燭光集會的研究，將 2002、2008 與 2016–2017 年的集會視為逐漸演化的抗爭形式。Hwang 與 Willis 的比較研究指出，燭光集會從特定政治運動的策略，逐漸成為可由更廣泛市民參與的公共行動形式；2016–2017 年的集會亦結合街頭聚集、網絡動員、標語、燭光與文化表演。Jung 的研究則從政治機會、菁英結盟與動員網絡解釋集會如何擴大並連接到總統彈劾程序。
這類研究讓公共領域不再只等於報紙、咖啡館或線上論壇。街道、廣場、身體、物件、聲音與集體儀式也能讓公民彼此看見、形成共同判斷並向制度施壓。不過，集會能否促成制度回應，仍取決於法律保障、政治結盟與國家壓制風險等條件。
思與行
- 研究抗議時，同時記錄「論述」與「物質安排」：空間、照明、標語、聲音、交通與參與者照護。
- 區分公共表達造成的可見性、群眾動員的規模，以及正式制度實際回應三個不同結果。
參考
- 比較研究： Hwang & Willis, “Protest by candlelight: A comparative analysis of candlelight vigils in South Korea,” 2020。
- 動員研究： Jung, “The candlelight protests in South Korea: a dynamics of contention approach,” 2023。
- 物質文化研究： Kim, “Revolutionary things: the making of South Korea’s Candlelight Protests,” 2025。
- 重要延伸：民主抗議透過物件儀式與身體共同生產公共性、審議民主要以整體系統連結公民社會與正式決策。