Daniel C. Bach 比較家產制／新家產制在非洲、拉丁美洲、東南亞、俄羅斯與中亞的學術使用方式。他指出，非洲研究較常把新家產制與掠奪性政治相連；其他區域研究則有時區分受規則約束與掠奪性的不同形式。概念的跨區域傳播並非單純移植，會受到區域研究傳統與政治評價影響。這篇文章適合用來檢查一個概念在不同學術社群中如何被重新定義。
思與行
- 將本文放在理論、區域案例或概念批判的脈絡中閱讀，並記錄它實際分析的制度層級。
- 摘錄一個可以被其他研究檢驗的命題，避免只記錄作者的總結標籤。
參考
- 文獻：Daniel C. Bach, “Patrimonialism and Neopatrimonialism: Comparative Trajectories and Readings,” Commonwealth & Comparative Politics 49(3), 2011, pp. 275–294.
- 來源連結：https://doi.org/10.1080/14662043.2011.582731
- 閱讀提醒：文章提供跨區域對照，特別適合與非洲研究中的概念批判放在一起閱讀。
- 概念比較必須避免把歐洲歷史當成唯一發展尺度
- 各地新家產制研究必須保留制度差異
- Patrimonialism 跨區域案例比較地圖
- 本書導讀：Patrimonialism