Edward C. Page 以九世紀加洛林帝國與倭馬亞埃米爾國為比較材料，檢視秘書行政、領土行政與服務官員的運作，並追問這些制度在何種意義上可稱為家產制。研究顯示，前現代政體並非只有私人統治或成熟官僚制兩種選項；功能分化、專業化、正式化與君主權力可能在不同脈絡中以不均衡方式發展。這項研究有助於把家產制放回具體行政史，而不是視為簡單的非正式關係。
思與行
- 將本文放在理論、區域案例或概念批判的脈絡中閱讀，並記錄它實際分析的制度層級。
- 摘錄一個可以被其他研究檢驗的命題，避免只記錄作者的總結標籤。
參考
- 文獻：Edward C. Page, “Patrimonialism and Ninth-Century Government,” in Weber’s Scorecard: State Development, Bureaucracy, and Officialdom in Europe since Charlemagne, Oxford University Press, 2024, pp. 19–44.
- 來源連結：https://doi.org/10.1093/oso/9780198904274.003.0002
- 閱讀提醒：近期比較史研究提醒我們，家產制概念的適用範圍需要明確定義，也要注意官僚化的多條路徑。
- 傳統支配
- 家產制與官僚制不是互斥的兩極
- 概念比較必須避免把歐洲歷史當成唯一發展尺度
- 本書導讀：Patrimonialism