複雜政策需要科學、法律、財政與行政專業，但專家能解釋風險和可行性，並不代表專家可以替公眾決定價值排序。民主審議要把事實判斷、價值衝突與利益分配清楚區分。
好的流程讓專家以多元來源、可理解語言說明不確定性，參與者可以追問、比較與質疑；同時公開專家遴選、利益衝突與資料限制。公民不必成為專家才能對風險、正義與生活後果作出公共判斷。
思與行
- 將這個命題用於分析真實制度時，先辨認權力、資源與責任分別掌握在誰手中，再觀察參與者能否改變決策。
- 對照不同地區的研究，記錄支持、反例與尚未充分驗證的假設，避免把規範理想誤認為經驗事實。
參考
- 相關概念與交叉論證：審議式民主、公民議會、公共領域、共識決策、韓國地方參與預算的財政效果提醒公民優先順序也需長期資訊