研究利用台灣第五至第八屆立法院的院會表決資料，並把棄權與缺席也納入可能的黨紀偏離，搭配訪談分析選制改革後的政黨領導作用。研究發現，區域立委在表決中較常偏離黨團立場；改革後區域立委的缺席也較多，作者將此與選區服務、迴避爭議議題等誘因聯繫。政黨領導與懲處機制因此可能改變不同席次類型的行為。
思與行
研究代表問責時，不要只看是否投下反對票；缺席、棄權、選區服務與黨紀都可能是理解代表行為的必要線索。
研究利用台灣第五至第八屆立法院的院會表決資料，並把棄權與缺席也納入可能的黨紀偏離，搭配訪談分析選制改革後的政黨領導作用。研究發現，區域立委在表決中較常偏離黨團立場；改革後區域立委的缺席也較多，作者將此與選區服務、迴避爭議議題等誘因聯繫。政黨領導與懲處機制因此可能改變不同席次類型的行為。
研究代表問責時，不要只看是否投下反對票；缺席、棄權、選區服務與黨紀都可能是理解代表行為的必要線索。