Adcock 與 Collier（2001）主張，測量效度不應被視為量化研究獨有的問題。無論研究者使用統計變項、歷史分類、案例比較或訪談材料，都必須說明觀察資料如何支持對概念的判斷。他們特別區分概念爭議與測量爭議：研究者可能不同意「民主」的概念邊界，也可能同意概念卻不同意某組觀察是否足以代表它。有效的操作化需要把概念層次、指標層次與個案判定連接起來，並注意測量主張的情境條件。
思與行
- 在質化研究中預先寫明支持與反駁研究主張的證據類型，避免只收集符合期待的片段。
- 討論分歧時先確認對方是在質疑概念定義、資料品質，還是由資料推到結論的規則。
參考
- Robert Adcock & David Collier (2001), “Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research,” American Political Science Review, 95(3), 529–546. 期刊頁｜開放全文 PDF
- 延伸：質化研究也能以透明證據規則完成操作化、效度、概念化。