Dietrich 與 Asshoff 於 2025 年 7 月 30 日線上發表、刊於 BioScience 2026 年 2 月號的短文，批判把生態系描述成具有精密恆定調節的語言。作者指出，生理學中的恆定調節是個體或細胞層級經演化形成的協調控制；生態系與族群的變化則多由分散、未必協調的生物與環境互動湧現。捕食者與獵物數量的回饋，不代表整個生態系擁有共同目標或中央控制器。
文章主張「生態系沒有恆溫器」作為教學提醒：若把生態系想成會自動回到平衡的超級生物，可能讓人低估崩潰、不可逆轉換與外力衝擊的風險。這不否認生態系中存在回饋、限制、穩定性或韌性，而是要求準確使用概念，將生理學的 homeostasis 與生態學的 emergent dynamics 分開。
思與行
- 談生態系時，優先描述具體機制（例如密度依賴、食物網互動、環境限制或狀態轉換），不要無條件說「自然會自己平衡」。
- 在跨領域寫作中，檢查是否把「穩定」「調節」「韌性」與「恆定」當成同義詞。
參考
- Dietrich, L., & Asshoff, R. (2026). Ecosystems Have No Thermostat: Regulation Misleads in Ecology Education and Outreach。線上發表：2025-07-30；期刊刊期：2026 年 2 月。
- 對照：Holling (1973), Holling區分生態系的穩定性與韌性。
- 延伸：生態韌性與生理恆定是不同層次的系統概念、跨領域借用恆定一詞必須清楚標示比喻邊界。
- 本書入口：Homeostasis。