Kahan 等人的「動機性數字推理」研究提出：當同一數據被包裝成與政治身份相關的槍枝政策問題時，參與者對數字的解讀可能出現政治分歧；研究者據此討論身份保護性認知如何影響科學資訊判讀。相關工作對「只要提升科學素養就能解決爭議」提出挑戰。
但後續大型預先規劃複現研究未找到支持原始核心預測的有力證據；因此本研究應被視為有影響力、但存在爭論的研究案例，而非定論。
思與行
- 這項研究可以如何改變我蒐集、閱讀或討論證據的方式？
- 它的樣本、測量方式與適用情境有哪些限制？不要把相關性或單一實驗直接推廣為普遍定律。