關於氣候變遷政治分歧，動機性推理常被用來解釋人們如何朝既定結論處理證據；但研究者也指出，若人們對訊息來源的可靠性有不同先驗判斷，重視先前信念不必然等於不理性。相關評論整理了不同動機模型，並提醒研究者不能僅憑「立場與新證據不一致」就判定偏誤。
這份材料適合用於討論證據可信度與身份動機的界線，而非宣稱爭議都源於偏誤。
思與行
- 這項研究可以如何改變我蒐集、閱讀或討論證據的方式？
- 它的樣本、測量方式與適用情境有哪些限制？不要把相關性或單一實驗直接推廣為普遍定律。
關於氣候變遷政治分歧，動機性推理常被用來解釋人們如何朝既定結論處理證據；但研究者也指出，若人們對訊息來源的可靠性有不同先驗判斷，重視先前信念不必然等於不理性。相關評論整理了不同動機模型，並提醒研究者不能僅憑「立場與新證據不一致」就判定偏誤。
這份材料適合用於討論證據可信度與身份動機的界線，而非宣稱爭議都源於偏誤。